Актуальным вызовом постсоветского периода России является утрата цивилизационной идентичности России в гуманитарной сфере. Глобализационные процессы, вместо предполагаемого сторонниками глобализации диалога культур, выродились в российской действительности в американизацию культуры. Нерегулируемость государством внешних культурных коммуникаций (отсутствие системы соответствующих квот на продукты культуры) привело, с одной стороны, к экспансии иноцивилизационной, прежде всего американской, культурной продукции. С другой стороны, российское культурное производство все более очевидно ориентируется на иноцивилизационные образцы и копирует их.
Как следствие, происходит подмена идентичных для России идеалов и ценностных мотиваторов. По американским образцам формируется новый тип культурного героя —
Внедряемая модель американоцентризма отражается, соответственно, и в языковой сфере. В советское время изучение иностранных языков было диверсифицировано. Традиционно в школах на класс изучающих английский язык, приходился класс, специализирующийся на немецком или французском. Такая же диверсификация была и в вузах. В постсоветское время установилась монополия англоязычия. Такое положение не безобидно: оно имеет явные геокультурные, а следующим шагом — геополитические последствия.
Вызовом исторического момента является попытка реформировать по западным лекалам российскую систему образования. Образование напрямую связано с моделью цивилизации. Через образование воспроизводится соответствующий
Если цивилизационная система разрушена, но сохранилась
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ КУЛЬТУРЫ
То, как устроено то или иное общество, зависит от взятой за основу модели человека. В общественных науках существует два принципиально различаемых подхода. Согласно первому, культурный тип человека определяется материальными условиями существования. По этой логике, на одном уровне материального развития культуры тождественны друг другу. В соответствии с данной методологией выстраивается модель экономического человека Адама Смита, учение о базисе и надстройке К.Маркса, концепция постиндустриализма Дэниэла Белла [1]. Оценка российской культуры оказывается при применении такой методологии не более чем «отставанием» России от Запада. Тренд же развития оказывается универсализацией. Страны, преуспевающие материально, устанавливают, соответственно, и культурные ориентиры. Очевидно, что такого рода когнитивная матрица ведет к дезавуированию российской системы жизнеустройства и имеет западноцентричную направленность. Но именно этот подход доминирует и в отечественных науках, и в образовании. Чтобы в этом убедиться, достаточно обратиться к структуре учебников по истории. Параграфы по культуре даются в них, как правило, в заключение разделов, после параграфов по экономике, социальным отношениям и политической истории.
Второй подход представляет альтернативный взгляд на соотношение культуры и систем материального бытия. Согласно ему, культурный тип человека не есть надстройка над материальным базисом, а, напротив, исходный фундамент, продуцирующий всю совокупность ниш общественного жизнеустройства. Культура, сообразно с этим подходом, представляет собой исторически сложившуюся систему «человекостроительства». Материальное не детерминирует культуру. Напротив, на уровне культуры определяется приемлемый характер материальных потребностей. Выбор задается спектром возможностей — от неограниченного потребления до жесткой аскезы. Данный подход, в качестве оппозиции линии экономического монизма, был раскрыт первоначально в рамках неокантианского направления. Классическим признается в настоящее время работа Макса Вебера «Протестантская этика и дух капитализма», давшая объяснение генезиса западной экономической модели, как производной от модели человека [2].
Мировоззрение в веберовской методологии не есть производная от экономики, как это представлено, например, в смитовской объяснительной системе. Все наоборот. Именно мировоззрение определяет соответствующие типы экономики, социума, государства, семьи
Только осознав, что для соответствующей культуры есть человек, можно определить — в чем состоят человеческие потребности (рис. 1).
Рис. 1. Веберовская методология анализа социальных систем
В ряде исследований Центра научной политической мысли и идеологии было доказано особое значение несиловых, относящихся к сфере культуры, факторов для обеспечения жизнеспособности страны [3].
«При каждом виде государственного устройства, — утверждал в свое время Аристотель, — сущность человека меняется». Вопреки этому утверждению, современное представление о человеческих потребностях базируется на аксиоматике антропологической универсальности.
Между тем каждая культура начинается с ответа на вопрос — что есть человек? И ответы эти существенно различны. Именно они задают конструирующие основания культурного генезиса.
Если, следуя за Аристотелем, признается, что антропологические модели различны, то следует говорить и о различии потребностей. Значит, вариативна должна быть и рецептура развития. Эта вариативность задается аксиологически. Исследовательская задача, таким образом, заключается в обнаружении связи между спецификой социального бытия и
УГРОЗА РАСКУЛЬТУРИВАНИЯ
Человек есть существо социобиологическое. Человеческая природа содержит, соответственно, уровни биологической и социальной жизни. Разграничение между ними устанавливается благодаря институту культуры. Социогенез начинается с введения первых табу — запретов, ограничителей биологической жизни. Далее формируются нравственные идеалы развития. Развертывается длительный исторический процесс очеловечивания человека. Однако тонкая пленка культуры может быть легко прорвана, и тогда человек предстает в своем зверином обличии.
Расчеловечивание оказывается сопряжено с раскультуриванием. Если для очеловечивания требуется длительное историческое время, то расчеловечивание может осуществляться быстро, как сброс культурной надстройки (рис. 2)[4].
Рис. 2. Раскультуривание как инструмент расчеловечивания
Клавиши раскультуривания, пробуждения темных звериных инстинктов в человеке хорошо известны. Ими в разные времена пользовались элиты и контрэлиты в своих корыстных целях. Однако в целом на нажатие этих клавиш был установлен моральный запрет. Одним из классических инструментов по противодействию в их использовании служила цензура.
В демократических системах был достигнут общественный консенсунс о недопустимости применения инструментов раскультуривания. Для сброса культурной надстройки отводились специальные ниши. Но устанавливались строгие границы, препятствующие распространению этих ниш на общественную жизнь в целом.
Идеократические государства, ведущие общество целевым образом к нравственному идеалу, и вовсе табуировали использование клавиш раскультуривания как тягчайший грех. Можно спорить о средствах идеократий, но их цель — нравственный, преображенный человек, исключала перспективу биологизации. Другое дело, что инструментарий раскультуривания мог быть применен и применялся для дезорганизации сил противника.
С конца
1980-х гг. табу в СССР на использование клавишей раскультуривания было снято. Озверение идеократизированного прежде общества происходит стремительно. На волне биологизации проект советской идеократии был побежден. Для победы над ним и использовались инструменты раскультуривания. О том, чтогорбачевско-ельцинская элита предала страну, говорится сегодня довольно много. Но предательство этим не ограничивалось. Преданным оказывалось человечество. Осуществляемый курс расчеловечивания выражал сущность этого предательства в семантике мегаэволюционного процесса. После распада СССР клавиши раскультуривания все чаще стали нажиматься и на Западе. Консъюмеризм отвечал интересам элиты. Рост потребления и расширение масштабов порока увеличивает спрос на соответствующие товары и услуги.
Спрос по логике рынка определяет предложение, а потребление предложенного дает прибыль. Будучи включенной в западноцентричную
На начальной фазе антропогенеза биологический проточеловек превращается в человека социального. Но мегаэволюционный процесс очеловечивания этим не был исчерпан. Дальнейшее развитие человека определяется уже его собственным целеполаганием. Генерируются социальные проекты нравственного преображения человечества, перехода от человека социального к человеку духовному. Генерация таких проектов соотносилась, как правило, с государствами идеократического типа. Одной из таких идеократий был СССР. Зародившийся в среде позднесоветской номенклатуры контрпроект деидеократизации предполагал и снятие перспективы человека духовного. Произошел инволюционный поворот в сторону человека биологического (рис. 3).
Рис. 3. Расчеловечивание российского общества как предательство элиты
УГРОЗА ИНОАККУЛЬТУРАЦИИ
Один из особо важных вопросов в методологической плане — это соотношение категорий культуры и цивилизации. В культурологии существуют различные подходы к дифференциации их содержания. Широко известна версия разграничения культуры и цивилизации О.Шпенглера [5].
Человек, расселившись в праисторические времена по планете, адаптировался тысячелетиями к определенной среде обитания. Специфика цивилизационного бытия задавалась спецификой месторазвития. Но цивилизационное здание имеет несколько этажей. Нижний этаж — это физиология человека, его фенотип и генотип, расовые особенности. Данный этаж бытия может описываться преимущественно в биологических характеристиках. Выше — этаж психологии, чувств человечества, его темперамента. Это уровень коллективного бессознательного, архетипов. И наконец, третий, высший, этаж является сферой культуры. В отличие от нижних этажей для него характерна доминанта рационального. Но все этажи взаимосвязаны между собой и определяются фундаментом месторазвития. Попытки внесения подмены на
Чаще всего попытки таких подмен осуществляются применительно к уровню культуры. Однако культура взаимосвязана с психологией (
Рис. 4. Уровни цивилизационного бытия и попытки осуществления культурного транша
Российская государственность исторически выстраивалась на
Не единожды попытки перестроить Россию по западным лекалам оборачивались системными провалами. Очередная попытка такого рода предпринята в ходе постсоветского либерального реформирования. Построить новую систему жизнеобеспечения на базе либерализма так и не удалось.
«Мы, — объяснял провал рецептуры реформ
ПРИМЕЧАНИЯ
[1] Автономов
[2] Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.
[3] Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э., и др. Государственная политика вывода России из демографического кризиса. М.: Научный эксперт, 2007; Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин
[4] Потемкин А. Человек отменяется. М.: Порог, 2007; Букреев В. Расчеловечивание человека как проблема современной философской антропологии // http://utopiya. spb.ru/index. php?option=com_content&view=article&id=239:
[5] Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. М., 1993; Осипов Н.
[6] Шенин
Фрагмент
Вернуться на главную
