В статье рассматриваются вопросы избирательного права России и используемых технологий тайного голосования. Показано их несоответствие требованиям Конституции Российской Федерации и полная неготовность страны к проведению выборов в единый день голосования 19 сентября 2021 года. Предлагается ряд мер по устранению фундаментальных недостатков российских выборов.
Ключевые слова: фальсификация итогов голосования, полное активное избирательное право, прозрачные технологии гарантированного тайного голосования.
«Глупость — это не отсутствие ума, это ум такой».
(генерал-лейтенант Лебедь А.И., 1950–2002)
1. МИНА № 1
В России в 2021 году, по сути, произойдут грандиозные электоральные события общегосударственного масштаба. В единые дни голосования
У любого здравомыслящего российского избирателя невольно возникает вопрос: почему граждане России одного региона (например, А) имеют право выбирать первое лицо (руководителя) региона с помощью прямых выборов, а граждане другого региона (например, Б) лишены этого права, и за них это делают дяденьки и тётеньки из регионального законодательного собрания? Кто дал господам депутатам такое право и как такая
Статья 5, пункт 3: «Федеральное устройство Российской Федерации основано на… единстве системы государственной власти…». Единство государственной власти подразумевает и единство (стандартизацию) технологий формирования всей вертикали российской власти.
Статья 6, пункт 2: «Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации». В данном случае
Статья15, пункты 1 и 2.
Пункт 1. «Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции Российской Федерации».
Пункт 2. «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы».
Статья 19, пункт 2. «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». В нашем случае в отношении избирателей регионов типа Б осуществлена явная электоральная дискриминация в зависимости от места жительства.
Статья 32, пункт 2: «Граждане РФ имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме». Почему же избиратели регионов типа Б лишены права избирать первого руководителя региона? Эта избирательная норма, введенная в электоральную практику в некоторых регионах, по сути, является правовым и законодательным сепаратизмом, направленным на расчленение России на отдельные регионы. Обязательным условием единства любой страны является общность и унификация её законодательства. Если внимательно проанализировать персональный состав авторов этой идеи и её активных лоббистов, то нетрудно будет обнаружить следы иностранных спецслужб.
Год от года электоральные права граждан России неуклонно сокращаются как кусок шагреневой кожи в романе Оноре де Бальзака. В качестве доказательства этого утверждения можно привести следующие примеры.
Конституция провозглашает, что двухпалатное Федеральное собрание РФ является представительным и законодательным органом страны. За прошедшие годы порядок формирования Совета Федерации несколько раз коренным образом менялся при неизменной конституции. Первые члены Совета Федерации избирались с помощью прямых выборов, прошедших в регионах 12 декабря 1993 года. Затем в Совет Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 95 Конституции стали входить по одному представителю от законодательного (представительного) и исполнительного органа субъекта Федерации, как правило, губернатор (или президент) и председатель законодательного собрания региона России субъекта РФ.
Затем последовало удаление руководителей исполнительной и законодательной власти субъектов РФ из состава Совета Федерации. Удаление произошло под лозунгом «первые лица регионов должны больше уделять внимания работе на местах, вместо того, чтобы бездумно тратить рабочее время, участвуя в заседаниях Совета Федерации». Сейчас члены Совета Федерации от законодательного органа региона России выбираются тайным голосованием этим же органом на срок своих полномочий. Представитель от исполнительной ветви власти региона назначается лицом, занимающим высшую должность в субъекте РФ. В результате этих электоральных «инноваций» Совет Федерации превратился в синекуру Администрации Президента РФ. В настоящее время наш президент имеет законное право назначить 10% членов Совета Федерации просто своим Указом. Какими критериями он при этом руководствуется одному богу известно.
Потом были отменены прямые выборы руководителей регионов (губернаторов и президентов республик). Практически вслед за этим был осуществлен переход на пропорциональную избирательную систему, то есть выборы депутатов Госдумы только по партийным спискам и отказ от одномандатных округов. По сути, тогда началась насильственная партколлективизация граждан, которая тогда носила название «ускоренное партстроительство» в России. При этом просто проигнорировали пункт 2, статьи 19 Конституции России, прямо запрещающий вводить
В 2008 году были увеличены сроки полномочий президента России с 4 до 6 лет и сроки полномочий депутатов Госдумы РФ с 4 до 5 лет. В результате этой процедуры увеличился межвыборный временной интервал, и российский электорат теперь может воспользоваться своим активным и пассивным избирательным правом в 1.5 и 1.25 раза реже.
Нельзя не вспомнить российское электоральное
Нельзя не отметить постоянные скандалы, связанные с регистрацией кандидатов в депутаты на основе механизмов сбора подписей избирателей. Очень часто граждане, пытающиеся попасть в список кандидатов, получают отказ избирательной комиссии на основании того, что в списке граждан, подписавшихся в поддержку потенциального кандидата в депутаты, обнаружено более
Кроме того, в Конституции России и в базовых федеральных электоральных законах отсутствуют два жизненно необходимых правовых механизма.
Первый механизм — досрочный отзыв избирателями депутатов различного уровня и иных лиц, занимающих государственные должности в результате победы на выборах. Отсутствие такого механизма нарушает процесс непрерывного контроля над их работой. Отзыв — это процедура, позволяющая избирателям с помощью голосования отстранять от должности избранных или назначенных должностных лиц. Досрочные выборы должностного лица в связи с отзывом, как и референдумы, являются одной из форм «прямой демократии». При отсутствии закрепленного законом механизма досрочного отзыва лиц, занимающих выборные должности в законодательных, исполнительных и представительных органах власти, контроль избирателей за их работой является не постоянным, а периодическим. Период контроля зависит от срока полномочий гражданина, занимающего выборную должность. Правом досрочного отзыва лица, занявшего свою должность в результате победы на выборах, могут наделяться либо все зарегистрированные избиратели, либо избиратели, принимавшие участие в последних выборах, либо только те избиратели, которые голосовали на выборах за кандидата, одержавшего победу на выборах. Такой механизм позволяет каждому рядовому избирателю в любой определенный законом момент времени отозвать свой голос, отданный на выборах за конкретного президента, депутата, сенатора, конгрессмена, губернатора, мэра
Процедура отзыва депутатов Госдумы или партии, прошедшей в Госдуму, будет очень полезна в следующем случае. Очень часто депутаты Госдумы и лидеры парламентских партий делают публичные заявления или публикуют статьи в печатных или электронных СМИ (дают интервью) по различным вопросам внутренней и внешней политики нашей страны. Иногда содержание и форма этих статей и публичных выступлений заставляет избирателя невольно сделать вывод о психической неадекватности или низком интеллектуальном уровне такого «высокопоставленного
Поэтому, процедура отзыва может быть инициирована как в отношении одного должностного лица, так и в отношении коллективного органа. Например, в некоторых землях ФРГ, существует специфический институт голосования (референдума) о досрочном роспуске парламента. Это тоже специфическая разновидность отзыва.
Второй механизм — оценка итогов деятельности лиц, занимавших выборные должности. В последние годы избирательные компании во многие органы власти часто проходят по одному и тому же сценарию. На один и тот же выборный пост претендует добрый десяток кандидатов, часто даже непонятно откуда появившихся. Все кандидаты обещают избирателям «золотые горы` и „молочные реки с кисельными берегами“. Иногда одному из этой когорты кандидатов (далеко не самому достойному) удается сладкими речами усыпить бдительность избирателя и по итогам выборов занять высокую должность. В течение всего срока пребывания на этом посту этот горе — руководитель занят только одним. Сам, с помощью своих близких и дальних родственников,
Внедрение механизма оценки итогов деятельности выборного лица предоставит каждому избирателю право дать свою оценку итогам деятельности любого лица, занимавшего в течение определенного времени выборную должность. Оценка итогов деятельности осуществляется путем проведения референдума с одним вопросом: как вы оцениваете итоги деятельности гражданина Х на выборном посту в течение определенного срока? Референдум совмещается с очередными или досрочными выборами. Он проводится в любом случае, независимо от того, выставляет гражданин Х свою кандидатуру на очередных выборах на следующий срок или нет. Референдум проводится даже в случае смерти этого лица, досрочного ухода в отставку или в случае отстранения от должности
Оценки выставляются по принятой в России пятибалльной или иной шкале. Например, по бинарной шкале — два варианта ответа „ДА“ или „НЕТ“. В последнем случае затраты на проведение будут ничтожны, а результаты даже при использовании бумажных бюллетеней и ручного подсчета голосов могут быть установлены практически мгновенно.
Можно привести следующие доводы в пользу проведения такого референдума:
1. Деятельность президента оценивает не бог, не абстрактная история и нанятые историки, а конкретный народ, в конкретное время.
2. Каждый уходящий в отставку президент будет стремиться поднять свой абсолютный рейтинг, для того, чтобы записать свое имя в историю в позитивном свете, войти в историю со знаком плюс.
3. По Конституции России президент не может избираться более чем на два срока подряд, но если оценки, полученные в ходе референдума высокие, то он может» автоматически» зачисляться в кадровый резерв страны. И может быть востребован во время следующих выборов.
4. Граждане России, выбирая президента, (губернатора, мэра
5. Полученные на таком референдуме хорошие оценки и будут являться самыми надежными гарантиями для уходящих в отставку президентов и других должностных лиц. Гарантиями гораздо более надежными, чем высосанный из пальца федеральный закон «О гарантиях президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи».
6. С помощью таких
Представляется целесообразным внести в закон «О выборах Президента РФ» статью об обязательной оценке итогов деятельности гражданина на этом посту. Аналогичную запись внести в закон «Об основных гарантиях избирательных прав…» и в федеральный конституционный закон «О референдуме РФ».
Если итоги работы любого руководителя, занимающего выборный пост, будут оцениваться на всенародном референдуме страны, региона, города, района
Во многих регионах ввели систему
Также Центральная избирательная комиссия РФ и российские законодатели упорно отказываются от внедрения в электоральную практику мер «поощрения» за участие в выборах и мер «наказания» за неучастие в выборах. Причем, в этом вопросе ЦИК России занимает четкую и принципиальную позицию: чем меньше явка избирателей, тем лучше для избирательных комиссий, так как это упрощает и ускоряет процедуры корректировки результатов выбором. Говоря простыми словами, их фальсификацию. Один из возможных вариантов поощрения избирателей за участие в выборах предложен в статье [1].
Меры поощрения за участие в выборах
Граждане России сталкиваются с электоральным неравенством и при попытке реализации своего пассивного избирательного права. Член любой российской партии, допущенной к участию в выборах Госдумы
Депутаты Госдумы и ЦИК России упорно не хотят предоставить избирателям нашей страны полное активное избирательное право, в соответствии с которым каждый избиратель получает право и простой технологический механизм (на основе одного из вариантов блокчейн технологий) самостоятельно проверить правильно ли учтен его голос (заполненный бюллетень) при подведении итогов голосования на Участковой Избирательной Комиссии, на которой он голосовал. Это позволяют сделать разработанные в России юридически значимые,
1. В режиме мониторинга.
2. В режиме мониторинга и контроля.
В первом варианте после подведения итогов голосования кроме обычной информации о количестве зарегистрированных на УИК избирателей, о количестве избирателей, получивших избирательные бюллетени, о количестве избирательных бюллетеней, признанных недействительными, числе голосов, набранных каждым кандидатом в депутаты, числе голосов, набранных каждой из допущенных к голосованию политических партий. При проведении голосования за вопрос, вынесенный на референдум, число голосов за и число голосов против. Но дополнительно публикуются цифровые массивы идентификационных номеров бюллетеней, поданных избирателем за конкретного кандидата, партию или вопроса, вынесенного на голосование при проведении референдума. Обнаружив, что идентификационный бюллетень избирателя вообще исчез или признан недействительным, или подан не за того кандидата или партию, за которых он реально проголосовал, избиратель будет точно знать, что на данном избирательном участке относительно его голоса была осуществлена фальсификация (или ошибка) при подведении итогов голосования. Хотя сделать,
При втором варианте реализации прозрачных технологий тайного голосования избиратель, обнаружив, что его голос учтен неправильно, при желании может подать иск в суд с требованием скорректировать итоги голосования с учетом его голоса. При этом он предъявит в суд вторую часть, хранящегося у него бюллетеня с выбранным вариантом голосования. В случае если суд примет положительное решение по иску избирателя, истцу в качестве компенсации морального ущерба выплачивается сумма, например в 100000 рублей, без уплаты налога на доходы физических лиц. Если в процессе судебного разбирательства не будет установлено конкретное лицо, совершившее подтасовку публично обнародованных результатов голосования, то выплата компенсации истцу осуществляется за счет средств ЦИК России. Более подробно о прозрачных технологиях тайного голосования можно прочитать в работах [2–4].
2. МИНА № 2. РОССИЙСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ ТАЙНОГО ГОЛОСОВАНИЯ
Если внимательно и беспристрастно рассмотреть деятельность Центральной Избирательной Комиссии РФ по совершенствованию российского избирательного законодательства и технологий тайного голосования с декабря 1993 года по настоящее время, то ее условно можно разбить на 4 этапа.
Первый этап связан с усовершенствованием классической технологии голосования с помощью бумажного бюллетеня. Это так называемое неавтоматизированное (ручное) тайное голосование. В настоящее время эти неавтоматизированные базовые технологии тайного голосования (использующие заполняемый избирателем бумажный бюллетень, сортировку бюллетеней и ручной подсчет «голосов») опираются на так называемый принцип «секретного австралийского бюллетеня». Он называется так потому, что впервые эта технология была использована в 1858 году на выборах в штате Виктория, Австралия. Более подробное описание особенностей австралийского бюллетеня приведено в работе [2].
Второй этап был посвящён реализации грандиозного проекта по разработке и внедрению в процедуру российских выборов машин для голосования. В результате были созданы и массово внедрены в электоральную практику два типа машин для голосования: Комплекс Обработки Избирательных Бюллетеней (КОИБ) и Комплекс Электронного Голосования. Этот проект является грандиозным потому, что на его реализацию было потрачено и продолжает тратиться десятки миллиардов бюджетных рублей.
Третий этап был связан с неудачными попытками внедрить систему удаленного (дистанционного) голосования с помощью
Четвертый
2.1 Неавтоматизированное (ручное) тайное голосование
Если внимательно прочитать тексты российских электоральных законов, нетрудно заметить, что применяемые на выборах российские технологии тайного голосования не соответствуют Конституции РФ, базовым федеральным электоральным законам и международным обязательствам России в области избирательного права, избирательных систем и технологий тайного голосования. К тому же, российские выборы являются не прямыми, а псевдопрямыми, и неравными, так как не соблюдается принцип один человек — один голос, голосование является не свободным, а подконтрольным, и не соблюдается тайна голосования.
Кроме Конституции РФ, в базовый федеральный российский электоральный набор входят: Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», ФЗ
Фактически в тексты базовых федеральных электоральных законов включены
Действующая конституция и базовые федеральные электоральные законы РФ торжественно декларируют, что выборы в нашей стране являются прямыми, свободными, демократическими и периодическими. Граждане участвуют в них на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права, при тайном голосовании. Участие в выборах является свободным и добровольным.
А теперь внимательно посмотрим, в какой мере эти продекларированные электоральные права граждан и принципы российского избирательного права соблюдаются при практической реализации тайного голосования на избирательных участках нашей Родины.
Начнем с прямого избирательного права. Этот принцип означает, что избиратель голосует непосредственно за того или иного кандидата, или за вопрос, вынесенный на голосование. Прямое избирательное право может быть реализовано только при условии проведения прямых выборов. В действительности, используемые в России процедуры тайного голосования, позволяют проводить не прямые, а «псевдопрямые» выборы.
На практике, голосуя, избиратель опускает бюллетень в ящик (урну) для сбора и временного хранения бюллетеней непосредственно за того или иного кандидата. Но в процесс установления итогов выборов включена избирательная (счетная) комиссия или машина (автомат) для тайного голосования. При использовании такой процедуры голосования российский избиратель лишен права контролировать правильность учета выбранного им конкретного варианта голосования при подведении итогов выборов. Это право, в соответствии с российским избирательным законодательством, избиратель «доверяет» избирательным комиссиям различного уровня (от участковой избирательной комиссии до Центральной Избирательной Комиссии). Такое положение противоречит статье 3 Конституции Российской Федерации, которая торжественно провозглашает: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». В действительности в России единственным источником власти фактически является «его величество — российский чиновник» и, прежде всего, сотрудники системы избирательных комиссий разного уровня.
Устранить этот фундаментальный недостаток любых российских выборов можно с помощью нового поколения юридически значимых, социально безопасных, прозрачных технологий гарантированного тайного голосования избирательными бюллетенями с ретроспективным контролем. Эти технологии предоставляют каждому избирателю полное активное избирательное право и техническую возможность при желании самостоятельно и конфиденциально проверить результат учета его «голоса» при установлении общих итогов голосования. Родиной этого нового поколения технологий тайного голосования является Россия. Они защищены 12 патентами РФ. Сейчас российскому избирателю вопреки требованиям статьи 3 Конституции РФ предоставлено только усеченное (ограниченное) активное избирательное право. То есть, он может выбрать вариант голосования, сделав соответствующую отметку в бумажном или электронном бюллетене и «опустить» бюллетень в ящик для сбора и хранения
Посмотрим теперь, являются ли выборы свободными и добровольными. Не может ли
Суть способа состоит в следующем. До начала выборов представители местной администрации или «общественных организаций» совершают обход всех домов и квартир на территории избирательного участка и предлагают всем проживающим в этом доме или квартире проголосовать за кандидата «А» или за партию «Б». А в качестве знака, внесенного (поданного голоса) за указанного кандидата или партию вписать конкретную букву, цифру или иной знак. Например, в семье Ивановых всем 4 потенциальным избирателям рекомендуют в бюллетенях ставить букву «и», в семье Магомедовых, где 9 избирателей всем рекомендуют ставить букву «м»
Далее следует прозрачный намек: если после вскрытия урны для голосования обнаружится, что количество бюллетеней с «рекомендованными, правильными» вариантами голосования окажется меньше, чем число избирателей в вашей квартире (доме), то «отключим газ и воду», а у вас и ваших детей могут быть неприятности, например, уволят с работы
Не поможет пресечь эти безобразия и закупка на миллиарды рублей и установка на избирательных участках
Для решения этой проблемы можно, как в ряде зарубежных стран, законодательно ограничить виды отметок, которыми избиратель может зафиксировать в бюллетене свой выбранный вариант голосования. Так, избирательное законодательство ряда штатов США требует, чтобы избиратель для отметки выбранного варианта голосования использовал только либо крестик, либо галочку. Причем эта отметка не должна выходить за рамки прямоугольника напротив фамилии кандидата или вопроса голосования, или напротив варианта — «против всех кандидатов». Можно также при голосовании использовать принцип «ненужное зачеркнуть». Такой способ фиксации в бюллетене выбранного варианта голосования известен уже более ста лет и до 12 декабря 1993 года он использовался и на выборах в СССР и России. Имеются другие процедуры и технологические операции, устраняющие этот дефект.
Теперь рассмотрим, обеспечивается ли анонимность (конфиденциальность) голосования российского избирателя. Статья 7 федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав……" декларирует: «Голосование на выборах является тайным, исключающим возможность
Появление такой законодательной нормы было мерой защиты от вала фальшивых бюллетеней. Но этот способ защиты позволяет проводить скрытое кодирование бюллетеней, которое может осуществляться с помощью:
a) Изменения персонального состава членов избирательной комиссии, ставящих свои подписи на бюллетень;
b) Изменения порядка следования двух подписей (в строке или в столбце);
с) Изменения наклона подписей (вверх или вниз);
d) Изменения характера подписи (пропуская в подписи одну или несколько букв
e) Изменения места расположения и ориентации оттиска печати
Такие простые операции позволяют,
Аналогично, скрытое кодирование можно осуществить, наклеивая на лицевой или оборотной стороне бюллетеня марку со специальной голографической защитой. Наклеивая марку в определенной области листа, можно скрытно закодировать все бюллетени, и затем также разложить их стопкой и отмечать, кому какой бюллетень был выдан.
Поэтому процесс голосования такими «краплеными» бюллетенями, допускающий процедуры их скрытого кодирования, не может считаться свободным и тайным. Имея доступ к таким скрытно закодированным бюллетеням и к соответствующей избирательной документации, на основе выбранных избирателями вариантов голосования можно создавать закрытые базы данных об электоральных предпочтениях граждан и на их основе поделить весь электорат на «правильных» (заслуживающих доверия) и «неправильных» (неблагонадежных). И в нужный момент незаметно вносить коррективы в жизнь и судьбу «неправильных» граждан. Например, при приеме на работу, повышении по службе, предоставлении кредита, наложения штрафов и взысканий, вынесения судебных приговоров
Таким образом, (повторим еще раз) используемые на российских выборах базовые неавтоматизированные технологии тайного голосования (опирающиеся на бумажный бюллетень и «ручной подсчет
Серьёзной и социально опасной электоральной проблемой России остается так называемое миграционное или круизное голосование, которое в нашей стране называют электоральная карусель. Это неоднократное голосование одних и тех же избирателей на одном и том же или на разных избирательных участках. Причем, как правило, это неоднократное голосование осуществляется по предварительному сговору с одним или несколькими «доверенными» членами участковой избирательной комиссии. Несмотря на многочисленные случаи разоблачения таких электоральных круизов (во многих регионах), ответственные за прекращения этих безобразий властные структуры и, прежде всего, ЦИК РФ никаких реальных мер по искоренению этого механизма незаконного присвоения властных полномочий не принимают. Более того разрешение голосовать на выборах 19 сентября 2021 года не по месту регистрации избирателя, а возможность проголосовать в месте фактического постоянного проживания приведет к массовому тиражированию круизного голосования, так как нет четких механизмов слежения за неоднократным голосованием, как нет правовых и организационных механизмов искоренения это нарушения прав избирателей (нарушается принцип один человек — один голос). Причем в этом кричащем вопросе ЦИК РФ тоже занял глухую оборону. Когда эксперты предлагают открыть базы данных избирателей всех участковых избирательных комиссий и разрешить российским и иностранным
Таковы вкратце печальные итоги бездумного реформирования неавтоматизированных технологий тайного голосования, применяемых на выборах в органы власти России. Так называемый «административный ресурс» заложен прямо в тексты базовых электоральных законов нашей страны.
2.2 Машины для тайного голосования: мифы и реальность
Не сумев навести хотя бы относительный порядок при использовании «классической» технологии голосования, опирающейся на бумажный избирательный бюллетень, и ручной подсчет голосов, российские власти начали поспешно и активно внедрять машины для голосования. Это так называемые Комплексы Обработки Избирательных Бюллетеней (КОИБ), использующие технологию оптического сканирования бумажных бюллетеней с помощью оптоэлектронных устройств и последующего компьютерного распознавания изображений. В последнее время в практику голосования активно внедряются также Комплексы Электронного голосования (КЭГ). Причем, агитируя за внедрение в практику тайного голосования таких машин, их сторонники приводят ложные аргументы, лукавые доводы и откровенные небылицы. Ограниченный объем статьи не позволяет привести результаты подробного системного анализа особенностей голосования с помощью КОИБов и КЭГов. Но о достоинствах и недостатках этих любимых игрушек российской ЦИК можно подробно узнать в статьях автора [7–11]. Ознакомившись с этими работами, читатель узнает, что использование машин для голосования не только не устраняет перечисленные выше дефекты технологий российского «ручного» тайного голосования, но и даже порождает целый ряд новых серьёзных проблем. Фактически все заявленные конкурентные преимущества машинного голосования не более, чем красивый миф. Прочитав эти материалы, возможно читатель задаст себе вопрос — зачем и на что были потрачены и продолжают бессмысленно тратить десятки миллиардов рублей бюджетных денег.
О разработке, внедрении и опыте применения новейших российских электронных систем тайного голосования можно писать отдельный многотомный
Перед началом массового внедрения КОИБов и КЭГов представителями ЦИК РФ были заявлены их следующие основные преимущества:
1. Быстрота (малое время) подведения итогов голосования. Однако, мгновенного установления итогов голосования
2. Высокая мобильность при внеплановой организации и проведении выборов. Этот довод сторонников машинного голосования практически блокируется законодательным введением единых дней голосования.
3. Низкая себестоимость голосования. Но расчеты себестоимости электронного голосования показывают, что в зависимости от удаленности участковой избирательной комиссии себестоимость последнего в 10–20 раз выше, чем при использовании классической неавтоматизированной технологии тайного голосования.
4. Высокая надежность и достоверность подсчета голосов с помощью КЭГов и КОИБов. Российские машины для голосования относятся к классу сложных
5. Высокая киберзащищённость от попыток фальсификации итогов выборов.
Все российские машины для голосования имеют легальные выходы в специализированные
Необходимо также отметить следующие фундаментальные недостатки машинного голосования:
1. Не обеспечивается тайна голосования. Это происходит потому, что в этих технологиях не разнесены в пространстве и во времени этапы выбора варианта голосования, его документального закрепления и его ввода в память электорального
2. В нарушение принципов избирательного права появляется потенциальная возможность несанкционированного доступа к текущим (промежуточным) результатам голосования, используя проводные или не проводные каналы связи и незадекларированные возможности машин для голосования. Это позволяет оказывать влияние на результаты итогового голосования. Например, сорвать процесс голосования, если на выборах побеждает неугодный
3. Имеются возможности скрытого психофизического воздействия на подсознание избирателя в момент выбора им варианта голосования, как с помощью разного цвета или яркости и места расположения информации на экране цветного дисплея, так и с использованием других специальных программ (например, эффект 25 кадра) и внешних устройств. Это становится вполне возможным, так как в отличие от голосования с помощью бумажных бюллетеней, процедуры выбора варианта голосования и запись его в память машины (учет варианта голосования) не разнесены во времени и пространстве.
4. И наконец, самое уязвимое место этих аппаратов — невозможность проведения независимой экспертизы машин для голосования на предмет наличия аппаратных и программных «закладок» для фальсификации итогов голосования. Такие «закладки» позволяют осуществить фальсификацию в пользу одного из вариантов голосования путем тайного размещения программных или аппаратных средств, способных изменять штатный алгоритм (технологический режим) работы машины для голосования. Эти закладки могут быть активизированы как путем непосредственного скрытого несанкционированного доступа к
5. Кроме того, должна быть предусмотрена защита от скрытного использования средств и технологий функционального поражения и подавления. Прежде всего, от мощного электромагнитного и лазерного излучения.
Даже этот краткий обзор показывает, что машины для голосования не оправдали возлагаемых на них надежд и ожиданий. Более подробный анализ российских машин для голосования приведен в статье [7].
2.3 Технологии дистанционного голосования с помощью
В настоящее время одной из самых перспективных технологий тайного голосования считается дистанционное электронное голосование (ДЭГ) через сеть Интернет или иную
а) Удобство голосования и минимальные затраты времени на голосование. Для голосования нет необходимости идти на избирательный участок. Можно голосовать прямо из дома или офиса. Это особенно удобно для инвалидов, пожилых людей, лиц, находящихся на отдыхе, в том числе и за рубежом. А также для граждан, проживающих в отдаленной местности, или просто очень занятых избирателей. При внедрении этой технологии можно ожидать повышение процента голосующих граждан (особенно молодых избирателей) и повышение доверия граждан к лицам, избранным в результате выборов. Но только при условии, что победитель «выборной гонки» выиграл ее со значительным отрывом от своих соперников.
б) Низкие затраты на проведение выборов.
Проблема ложного (фальшивого) сервера при дистанционном голосования — это одна из болевых точек этой самой модной избирательной технологии. Технически создание такого сервера вполне возможно. Если есть физическая возможность подключения к сети Интернет то, используя похищенное программное обеспечение (пароли, ключи
Предложения использовать структурные и
Однако, эти как может показаться обычному избирателю, исчерпывающие меры против попыток корректировки итогов голосования в основном затрудняют деятельность внешнего нарушителя и абсолютно бесполезны, если деструктивную деятельность будет проводить внутренний нарушитель, для которого при проектировании и изготовлении этой системы могут быть созданы комфортные условия, беспроводные каналы высокоскоростной связи, дополнительные врезки в программное обеспечение, возможность доступа к промежуточным результатам голосования и многое другое, что позволит ему безуликово и дистанционно корректировать реальные итоги голосования избирателей в нужную
Совершенно непонятно, кто тестировал российскую систему удаленного голосования на киберзащищённость, каковы результаты этого исследования? Научному сообществу и избирателям никакой информации по этому поводу предоставлено не было. Предложение в 2020 году российским и иностранным хакерам осуществить пентест (тест на проникновение) в эту систему и выплатить денежное вознаграждение тому, кто это успешно сделает, это просто несерьёзно. Еще один подозрительный момент этой модной технологии — это массовое использование при её создании импортных комплектующих изделий. Весьма вероятно, что в них размещены
При практической реализации технологии дистанционного электронного голосования возникает ещё одна сложная проблема. Это проблема свободного выбора варианта голосования без контроля (надзора) со стороны посторонних лиц. Когда во многих странах начались попытки внедрить технологии ДЭГ, на многих форумах в Интернете стали публиковаться рассказы о способах принуждения избирателей к голосованию за конкретную партию или кандидата. Такие принуждения осуществлялись по следующей очень простой схеме. Руководитель организации или хозяин компании, в которой работал избиратель, просил его зарегистрироваться для голосования в системе ДЭГ и получить ключ для доступа на сервер, где собирались все варианты голосования. Затем подойти к
Для устранения этого позорного явления на выборах в Москве 19 сентября 2021 года была предложена процедура так называемого отложенного решения. Суть этой процедуры состоит в том, что у избирателя есть возможность изменить выбранный ранее вариант голосования. На выборах
Но этот простой прием борьбы с принудительным голосованием очень легко блокируется следующим образом. Избирателю приказывают прибыть на рабочее место за 30–60 минут до окончания времени голосования в последний день 19 сентября. А потом, когда под контролем доверенных лиц он выбрал указанный ему вариант голосования, его усаживают пить
Нельзя не отметить, что предложенный прием борьбы с контролируемым голосованием полностью соответствует пословице: «Из огня, да в полымя». Все участники голосования на любых выборах при реализации своего активного избирательного права обладают одинаковыми правами и возможностями реализации этих прав. В данном случае российский избиратель, голосующий с помощью бумажного бюллетеня, может проголосовать только один раз, а голосующий с помощью технологий ДЭГ — до 19 раз. Это является грубым нарушением основ электорального права и статьи 19 Конституции России.
Кроме того, в возможности многократного голосования с помощью ДЭГ технологий не явно, но заложен коррупционный механизм. Избиратель, зарегистрировавшийся для участия ДЭГ, может встречаться с кандидатом в депутаты (или с его доверенными лицами), посещать штабы участвующих в выборах партий и течение
2.4 Российские выборы и коронавирус
Начавшаяся в России весной 2020 года эпидемия коронавируса была причиной хаотичных, бессистемных и абсолютно бесполезных корректировок российского избирательного права и технологий тайного голосования. Была внедрена новая форма голосования — голосование по почте, увеличено время, выделяемое на досрочное голосование, широко использовалось голосование на придомовых территориях (голосование «на пеньках»). Также принято было решение Центризбиркома разрешить многодневное голосование, а также голосование по месту жительства избирателя, а не только там, где он зарегистрирован постоянно (прописан). Все эти меры использовали исключительно для охраны здоровья избирателей и снижения времени, затрачиваемого на голосование.
От выездных голосований на придомовых территориях
Применяемое в некоторых странах мира голосование по почте и досрочное голосование привносит ряд спорных и неоднозначных моментов в процесс установления итогов голосования.
1. В России
2. В случае если по почте или досрочно проголосуют по одному человеку, будет нарушена тайна голосования. Аналогичная ситуация возникает если все голосовавшие по почте или досрочно выберут один и тот же вариант голосования.
3. Совершенно непонятно, что делать, когда избиратель, проголосовавший по почте или досрочно, неожиданно умер раньше дня голосования. Голосуют покойники? С точки зрения избирательного права ситуация абсолютно абсурдная.
4. Система хранения бюллетеней, поступающих по почте или досрочно проголосованных с точки зрения безопасности, организована так, что в любой момент сотрудник избирательной комиссии, имеющий доступ к этим бюллетеням, может их безнаказанно изъять и заменить другими с иными «рекомендованными» вариантами голосования. Но это безобразие можно прекратить, если избиратель будет иметь полное активное избирательное право.
Введение в практику российских выборов многодневного голосования сразу резко обозначило ряд новых проблем. Основная из них: как обеспечить неприкосновенность воли избирателей, документально зафиксированной ими в бюллетене при выборе варианта голосования. После окончания каждого дня голосования бюллетени помещаются в специальный
Может быть удален наряд полиции, дежурящий у дверей помещения, где хранятся заполненные бюллетени. Ведь это люди в погонах, которые привыкли выполнять команду «пост сдал, пост принял». Либо будет поставлен «свой в доску» сотрудник полиции, которому пообещают выделить квартиру засчет госбюджета, если он на некоторое время покинет свой пост. Или они могут быть нейтрализованы с помощью снотворного, добавленного в пищу.
Стоимость закупки этих
За последние 20 лет на реализацию различных «инновационных» проектов Центризбиркома России из госбюджета выделено и успешно освоено несколько десятков миллиардов рублей. Однако ни один из этих амбициозных проектов полностью не решил поставленных перед ними задач. Можно отметить следующие проекты: машины для голосования (КЭГ и КОИБ), дистанционное голосование, системы видеонаблюдения при многодневном голосовании, голосование по месту жительства, а не по месту регистрации
Вместо того чтобы выделять безумные деньги на эти «игрушки» ЦИК РФ, можно было ещё 15–20 лет назад начать полноценное финансирование проекта по созданию в России центров
ВЫВОДЫ
1. Российская электоральная система абсолютно не готова к предстоящему
2. Применяемые на российских выборах технологии тайного голосования не обеспечивают анонимность избирателя и его свободное голосование, что гарантируется Конституцией и базовыми федеральными электоральными законами,
3. В нарушение принципов, изложенных в статье 3 Конституции Российской Федерации, избирателю не предоставлено полное активное избирательное право, поэтому выборы являются не прямыми, а псевдопрямыми.
4. Формируемые с помощью этих «дефектных» технологий тайного голосования органы федеральной, региональной и муниципальной власти не являются законно избранными и легитимными. Официально опубликованные итоги любых российских выборов, являются ничтожными, так как используемые в России технологии тайного голосования грубо нарушают Конституцию страны и базовые федеральные электоральные законы. При этом надо помнить разъяснение Верховного суда РФ, который указал, что итоги любых мероприятий, проводимых на территории России с нарушением или отступлением от конституционных принципов и законодательных норм являются ничтожными.
5. Необходимо разработать и законодательно внедрить в электоральную практику механизмы правовой и
6. Необходимо наделить ЦИК РФ правом законодательной инициативы по вопросам, входящим в его компетенцию, прежде всего по вопросам избирательного права, избирательной системы и технологий тайного голосования. Это просто нонсенс, когда Центризбирком орган, который при проведении выборов первым сталкивается с проблемами и разными законодательными нелепицами, лишен права законодательной инициативы.
7. И ещё одно. Совершенно непонятно, кто персонально отвечает в Российской Федерации за внедрение новых избирательных систем и выборных технологий и их нормальное функционирование? Федеральный центр информатизации при ЦИК РФ создан в целях организационного и информационного и методического обеспечения ГАС «Выборы», и отвечает только за направления развития автоматизации избирательных комиссий.
Разработкой концепцией и перспектив развития избирательных систем и выборных технологий вроде бы должен заниматься
Введение такой должности является насущной необходимостью, учитывая несовершенство Российского законодательства о выборах и постоянные скандалы, сопровождающие их проведение, как на региональном, так и на федеральном уровне.
8. Российская власть всё никак не может определить роль Центризбиркома во внутренней политике нашей страны. Быть ли этой структуре вершителем судеб страны, кандидатов в президенты России, в губернаторов региона, в мэры городов, кандидатов депутатов Госдумы РФ
9. Все вышеперечисленные отсутствующие
Все вышеперечисленные фундаментальные недостатки российского электорального процесса и технологий тайного голосования являются смертельно опасными для российской государственности и его граждан. Так как в тексты Конституции РФ и базовых федеральных электоральных законов скрытно, но одновременно на виду у всех граждан Российской Федерации заложена возможность инициировать под благовидным предлогом опасный для нашей страны
Дистанционный взрыватель этой электоральной мины находиться в руках зарубежных «друзей» России. По их желанию этот механизм блокирования может быть задействован в любой момент, например в случае победы на президентских выборах неугодного им оппозиционного кандидата или оппозиционной партии. Тогда как в сказке
Все эти
Те, кто непосредственно будут проводить эту работу должны знать и помнить афоризм бывшего
ЛИТЕРАТУРА
1. Макаров Б.А. «Российские выборы: доверенное голосование, без доверенности»,
2. Макаров Б.А. «Электоральный опиум для народа». Журнал «Право и государство: теория и практика.№ 3 (87), 2012, с. 143–148.
3. Макаров Б.А. „Прозрачные технологии тайного голосования избирательными бюллетенями“. Журнал „Политический маркетинг“, № 1, 2002, с. 7–20.
4. Дмитриев Ю.А., Исраилян Б.Б., Комарова В.В., Макаров Б.А., Монография. „Народные голосования“, Москва, „Юркомпани“, 2010 г., 809 с.
5. Макаров Б.А.,„Открытое письмо президенту Республики Казахстан Назарбаеву“,
6. Костонян О.А. " Кража по закону?»,
7. Макаров Б.А. «Россия: Особенности национального голосования»,
8. Макаров Б.А. «Электоральная боеготовность России»,
9. Макаров Б.А. «Готова ли Россия к электоральным сражениям?»,
10. Макаров Б.А. «Почему 18 марта 2018 года нельзя проводить выборы президента России?»,
11. Макаров Б.А. «Россия: ещё раз про выборы и Конституцию»,
12. Кондратьев Никита «Хотите как в Таллине?», Новая газета, № 86, от 6 августа 2021 г.,
13. Макаров Б.А. «Альтернативы голосования: Интернет или бюллетень?», журнал «Политический маркетинг», № 10, 2002 г., стр. 32–37.
Макаров Б.А.
Автор Борис Александрович Макаров — независимый электоральный эксперт,
Список научных работ насчитывает свыше 200 наименований, в том числе более 50 научных работ по тематике избирательного права и технологий тайного голосования, среди которых 13 патентов РФ.
Вернуться на главную
